No hace mucho, una parte del gobierno británico pidió a RAND Europe, un think-tank de Cambridge (Inglaterra), que realizara una investigación sobre las infraestructuras críticas submarinas. El think tank estudió los mapas disponibles públicamente de los cables de Internet y electricidad. Entrevistó a expertos. Organizó grupos de discusión.
A mitad del proceso, Ruth Harris, la directora del proyecto, se dio cuenta de que había desenterrado sin darse cuenta muchos detalles sensibles que podrían ser explotados por Rusia u otros adversarios. Cuando se puso en contacto con el departamento gubernamental anónimo, se quedaron estupefactos.
La reacción, recuerda, fue: “Dios mío. Esto es secreto”. Cuando se enteraron de que el equipo de Harris procedía de toda Europa, exigieron que se revisara, dice: “Esto tiene que ser sólo para los ojos del Reino Unido”.
Los gobiernos occidentales llevan muchos años preocupados por la seguridad de los cables submarinos, que transportan la mayor parte del tráfico mundial de Internet.
Te puede interesar leer: USA y sus aliados reiteran pedido a China para cese de hostigamiento sobre Filipinas
Pero sólo recientemente se ha puesto el tema en el punto de mira, debido a una serie de turbios incidentes ocurridos desde el Mar Báltico hasta el Mar Rojo y a una toma de conciencia más amplia de que las infraestructuras, de todo tipo, son un objetivo para la subversión y el sabotaje.
En toda Europa, espías rusos y sus representantes han atacado objetivos relacionados con Ucrania, pirateando empresas de suministro de agua, incendiando almacenes y conspirando para atacar bases militares estadounidenses en Alemania. El temor es que las comunicaciones submarinas puedan verse interrumpidas en una crisis o en tiempos de guerra, o intervenidas en busca de secretos en tiempos de paz.
Y como Estados Unidos y China se disputan la influencia en toda Asia, los cables Según la empresa de datos TeleGeography, más de 600 cables submarinos activos o en proyecto cruzan los océanos del mundo, recorriendo en total más de 1,4 millones de kilómetros, suficientes para ir de la Tierra a la Luna más de tres veces. Por ellos circula la mayor parte del tráfico de Internet.
Por poner un ejemplo, Europa está conectada a América por unos 17 cables, la mayoría a través de Gran Bretaña y Francia. Más de 100 cables resultan dañados cada año en todo el mundo, muy a menudo por arrastreros y barcos errantes que arrastran sus anclas submarinos se han convertido en un elemento crucial de su competencia.
El problema es que resulta difícil distinguir los accidentes de los sabotajes. Por ejemplo, en octubre de 2023 se dañó el gasoducto Balticonnector y un cable de comunicación cercano en el Golfo de Finlandia. Las autoridades regionales sospecharon de la implicación del Newnew Polar Bear, un portacontenedores de propiedad china que antes había cambiado su tripulación en Kaliningrado, un exclave ruso, y más tarde apareció en Arcángel sin su ancla.
Nueve meses después, las autoridades finlandesas creen que el incidente fue probablemente un auténtico accidente. Otros funcionarios occidentales siguen sospechando de una mala actuación rusa.
Bajo la superficie
Es comprensible. Rusia ha invertido mucho en capacidades navales para el sabotaje submarino, principalmente a través de gugi, una unidad secreta que opera submarinos de aguas profundas y drones navales. “Los rusos están más activos de lo que les hemos visto en años en este ámbito”, advirtió el año pasado el jefe de inteligencia de la OTAN.
Un informe publicado en febrero por Policy Exchange, un think tank de Londres, afirmaba que desde 2021 se han producido ocho incidentes de corte de cables “no atribuidos pero sospechosos” en la región euroatlántica, y más de 70 avistamientos registrados públicamente de buques rusos “comportándose de forma anormal cerca de infraestructuras marítimas críticas”.
En su informe anual de febrero, los servicios de inteligencia noruegos afirmaron que Rusia también llevaba años cartografiando las infraestructuras críticas de petróleo y gas del país. “Este mapeo sigue en curso, tanto físicamente como en el dominio digital [y] podría llegar a ser importante en una situación de conflicto”.
El problema no se limita a Europa. En febrero, tres cables submarinos que atravesaban el Mar Rojo resultaron dañados, interrumpiendo Internet en África oriental durante más de tres meses. La causa fue probablemente un ataque con misiles al Rubymar, un buque de fertilizantes, por parte de los hutíes, un grupo rebelde con base en Yemen que ha estado amenazando la navegación en solidaridad con Hamás en Gaza.
Cuando el Rubymar fue abandonado por su tripulación y posteriormente se hundió, se cree que su ancla se arrastró por el lecho marino y cortó los cables. En marzo se produjo una interrupción similar en África occidental, cuando otro sistema de cables crucial se cortó frente a Costa de Marfil, posiblemente debido a la actividad sísmica en el lecho marino.
A los estrategas estadounidenses también les preocupa una posible amenaza china a los cables en Asia. Taiwán, en particular, depende en gran medida de los cables submarinos para las comunicaciones internacionales, y tiene un número relativamente pequeño de terminales, donde llegan a tierra. En caso de guerra, escribe Elsa Kania, del Centro para una Nueva Seguridad Americana (CNAS), un think tank de Washington, el Ejército Popular de Liberación trataría de imponer un “bloqueo informativo” en la isla.
El corte de cables “sería casi con toda seguridad un componente de esa campaña”. En febrero de 2023 se sospechó que un carguero y un pesquero chinos habían cortado los dos cables que daban servicio a Matsu, una isla taiwanesa periférica, con seis días de diferencia, interrumpiendo su conectividad durante más de 50 días, aunque no hay pruebas fehacientes de trampas.
El corte de cables también puede servir a objetivos bélicos más amplios. “La mejor manera de derribar la flota estadounidense de aviones no tripulados o, de hecho, de socavar el sistema de inteligencia de los Cinco Ojos, que depende enormemente de la vigilancia por Internet”, escriben Richard Aldrich y Athina Karatzogianni, una pareja de historiadores de inteligencia, “sería atacar los cables submarinos”.
Los juegos de guerra llevados a cabo por el CNAS en 2021 descubrieron que los ataques chinos a los cables “a menudo provocaban la pérdida de la conectividad terrestre a Internet en Taiwán, Japón, Guam y Hawai, y obligaban a estas islas a depender de comunicaciones por satélite de menor ancho de banda y más vulnerables”. (Por el contrario, los mismos juegos de guerra descubrieron que Rusia, con limitadas unidades especializadas en cortar cables, “no podía erradicar rápidamente las densas comunicaciones por cable entre Norteamérica y Europa”).
Los gobiernos occidentales se apresuran a erigir mejores defensas. Los Estados de la OTAN ya han aumentado las patrullas aéreas y navales cerca de infraestructuras críticas, incluidas las rutas de los cables. En mayo, la alianza convocó por primera vez una nueva Red de Infraestructuras Submarinas Críticas, con el objetivo de compartir más información entre gobiernos y con las empresas privadas que suelen operar los cables.
En octubre, un “concepto de océano digital” también preveía “una red de sensores a escala mundial, desde el fondo marino hasta el espacio” para identificar amenazas. Una iniciativa de la Unión Europea contempla una red de “estaciones submarinas” en el lecho marino que podrían permitir a los drones cargar baterías y transmitir datos sobre lo que han visto.
Una vez que se producen daños, repararlos es difícil. El mundo sólo cuenta con unos 60 buques de reparación, lo que significa que las roturas pueden tardar meses en repararse. Muchos no tienen bandera estadounidense ni de ninguno de sus aliados, señala Evan D’Alessandro, del King’s College de Londres, que estudia los cables submarinos. El reto se agravaría en tiempos de guerra, cuando el corte de cables chino se centraría en zonas muy disputadas cerca de la costa de Taiwán.
En la primera y la segunda guerra mundial, los buques de reparación de cables tuvieron que ir escoltados por buques de guerra, observa D’Alessandro. En una guerra del Pacífico, señala, Estados Unidos y las armadas aliadas tendrían pocos buques de repuesto para esa tarea. En parte para mitigar ese problema, el Pentágono estableció en 2021 una Flota de Seguridad por Cable, en la que los operadores de buques por cable con bandera y tripulación estadounidenses recibían un estipendio anual de 5 millones de dólares a cambio de estar disponibles con 24 horas de preaviso en caso de crisis y estar listos para servir en tiempo de guerra.
Pero la preocupación no es sólo el sabotaje, sino también el espionaje. Estados Unidos y sus aliados conocen la amenaza mejor que nadie, porque durante décadas la han encarnado. En los años setenta, Estados Unidos llevó a cabo audaces operaciones para intervenir cables militares soviéticos utilizando submarinos especialmente equipados que podían colocar y recuperar dispositivos en el lecho marino.
Con la globalización de Internet, las posibilidades de espionaje submarino aumentaron rápidamente. En 2012, GCHQ, el servicio británico de inteligencia de señales, había intervenido más de 200 cables de fibra óptica que transportaban tráfico telefónico y de Internet, muchos de los cuales llegaron fácilmente a la costa occidental del país. Al parecer, también colaboró con Omán para intervenir otros países que atraviesan el Golfo Pérsico. La lección -que la ruta y la propiedad de los cables pueden ser vitales para la seguridad nacional- no pasó desapercibida para otros.
De hecho, el temor al espionaje chino es una de las razones por las que Estados Unidos se ha interesado tanto por el rápido crecimiento de la infraestructura de cables en Asia. Entre 2010 y 2023, se tenderán unos 140 nuevos cables en la región, frente a sólo 77 en Europa occidental. China se ha convertido en un actor importante en la fiebre del cable a través de HMN Technologies, una empresa que antes se conocía como Huawei Marine Networks. La empresa presume de haber tendido más de 94.000 km de cables en 134 proyectos.
En 2020, Estados Unidos, alarmado por esta tendencia, bloqueó la participación de HMN en un proyecto de cable de 600 millones de dólares de Singapur a Francia, a través de India y el Mar Rojo, conocido como SeaMeWe-6, ofreciendo subvenciones a empresas competidoras y amenazando con imponer sanciones a HMN. Éstas habrían impedido a las empresas estadounidenses utilizar el cable. Ese fue uno de los al menos seis acuerdos de cable en Asia interrumpidos por Estados Unidos entre 2019 y 2023, según una investigación reciente de la agencia de noticias Reuters.
Problemas en el paraíso
Los aliados regionales de Estados Unidos también quieren frenar la influencia china
En 2017, un esfuerzo chino para conectar Australia y las Islas Salomón en el Pacífico Sur fue contrarrestado por el gobierno australiano, que estableció un proyecto alternativo en el que participaba Nokia, una empresa finlandesa. Australia financia ahora otros dos cables a Palaos y Micronesia Oriental, un par de archipiélagos donde China, Estados Unidos y Australia se han disputado la influencia en los últimos años.
HMN sigue siendo un pez pequeño comparado con la estadounidense SubCom, la japonesa Nec Corporation y la francesa Alcatel Submarine Networks, el trío de empresas que domina el mercado mundial del tendido de cables.
Incluso con una mejor vigilancia submarina y más redundancia en las rutas, es poco probable que la amenaza disminuya. Antes, el corte de cables en alta mar exigía grandes inversiones navales.
La creciente capacidad de los drones navales está cambiando esta situación. “La capacidad de operar a profundidades extremas puede que ya no sea exclusiva de las grandes potencias”, afirma Sidharth Kaushal, de rusi, otro grupo de reflexión. El reto para las potencias más pequeñas, afirma, será a menudo identificar la ruta precisa de los cables. Eso puede llevar años de vigilancia en tiempos de paz. No es de extrañar, por tanto, que muchos gobiernos occidentales prefieran mantener esos detalles en secreto.
(Infobae)
